Le politiche commerciali della Cina nei confronti degli Stati Uniti sono ingiuste? In tal caso, come sono ingiusti e come dovrebbero rispondere gli Stati Uniti?
Answers
04/27/2024
Avraham Declet
L'equità è negli occhi di chi guarda. Cercare di applicare l'etichetta "giusto / ingiusto" a qualcosa di così complesso come il commercio internazionale - pur essendo molto efficace nel suscitare emozioni populiste - non è semplicemente un modo costruttivo di affrontare una domanda molto complicata o determinare come si dovrebbe rispondere.
Will Wister fornito a elenco completo riassumendo le aree in cui gli Stati Uniti si sentono particolarmente offesi per quanto riguarda gli scambi con la Cina. È una buona lista e non ho altro da aggiungere.
Ora, se hai pubblicato la stessa domanda, ma dal punto di vista della Cina su Quora o Zhihu, i poster presenteranno sicuramente un elenco simile citando le loro lamentele percepite o sostengono che ciò che gli americani ritengono ingiusto è in realtà giusto ai loro occhi. La Cina penserà naturalmente it è dalla parte giusta della moralità.
In realtà, la maggior parte delle lamentele statunitensi oggi con la Cina riflettono i relativi punti di forza e di debolezza economica di ciascuno. Nel diciannovesimo secolo, quando gli Stati Uniti erano nella posizione della Cina rispetto all'impero britannico più industrializzato, ci importava ben poco delle fastidiose leggi sulla proprietà intellettuale. Abbiamo iniziato a occuparci della legge sul copyright solo dopo aver iniziato a creare pubblicazioni che altri paesi desideravano. Come americano, avrei sostenuto con tutto il cuore questo tipo di politica perché quella era la cosa giusta per gli americani in quel momento e in quella fase di sviluppo.
Inoltre, mi piacerebbe che la Cina accettasse improvvisamente di iniziare a collegarci qualche decina di miliardi di dollari in più rispetto a ciò che è già pagato per acquistare i nostri prodotti fabbricati in America invece di provare a copiare e decodificare tutto ciò che abbiamo. Ma il realista in me lo sa - in assenza di un risveglio di Diplomazia delle cannoniere nell'era atomica - semplicemente non saremo in grado di convincere i cinesi che sono ingiusti; allo stesso modo, i cinesi non saranno in grado di convincerci che siamo ingiusti nei loro confronti.
Cercare di inquadrare questo da una prospettiva morale ha senso solo se sei abbastanza dannatamente sicuro che la soluzione populista sia la soluzione giusta. Ma come ha dimostrato la storia del commercio internazionale, attraente per i sentimenti populisti ha un modo divertente di perdere il controllo e finire in un disastro.
È difficile essere obiettivi sulla questione dell'equità nel mondo del commercio internazionale tra le diverse nazioni. Quindi calmiamoci e passiamo oltre il "non sei onesto!" urlare e capire come rispondere in modo costruttivo e concentrarsi sul fare cose su cui abbiamo il controllo.
(1) Dobbiamo capire meglio l'economia cinese ed essere chiari su dove ci completiamo a vicenda e su dove competere testa a testa l'uno contro l'altro - e quindi reagire di conseguenza.
Oggi l'economia cinese è in realtà molto più complementare al nostro di economie come la Germania e il Giappone, sebbene, come discuterò più avanti, è probabile che questo cambi nei prossimi decenni.
Le soluzioni populiste come l'aumento unilaterale delle tariffe contro la Cina (in chiara violazione di istituzioni globali affermate come l'OMC) molto probabilmente falliranno e non saranno costruttive. Dobbiamo essere più chirurgici ed esaminare questo problema da un settore per settore (o anche prodotto per prodotto) e capire quale dovrebbe essere la strategia, quindi tornare indietro e negoziare.
Ad esempio, i nostri marchi di consumo come Apple fare decine di miliardi di dollari in Cina anche se il semplice fatto che prodotti come l'iPhone siano assemblati e spediti da lì in realtà aumenta il nostro famigerato (e ampiamente frainteso) deficit commerciale con la Cina. Se dovessimo schiaffeggiare una tariffa generale sui beni elettronici di consumo importati, non solo ci metteremmo a rischio di combattere una crescente guerra commerciale che non giova a nessuno, in molti casi potremmo davvero ferirci di più (per non parlare degli alleati come il Giappone e Germania).
(2) Dobbiamo sostenere meglio i compagni americani che sono colpiti dall'esternalizzazione e dalla globalizzazione.
Considerando il quadro generale che ha aumentato i vantaggi commerciali globali maggior parte le persone non significano che possiamo ignorare le esigenze di coloro che sono influenzati negativamente dall'outsourcing (così come altre macro tendenze come l'automazione basata sulla tecnologia).
Dobbiamo fare di più per affrontare le questioni affrontate dalle famiglie e dalle comunità che sono state svuotate dalla chiusura delle fabbriche in tutto il paese. È davvero facile dire ad altre persone di "succhiarlo" quando si è seduti qui nei confini amichevoli e nella relativa prosperità di New York o della Silicon Valley. Ma questo non è l'atteggiamento o l'approccio giusto se credi nell'aumento del libero scambio.
Il dolore e la sofferenza sono reali e non è solo qualcosa a cui puoi semplicemente buttare soldi. Non è un problema facile da risolvere, ma se vogliamo continuare a raccogliere i guadagni di produttività di un'economia globale dinamica, dobbiamo essere meglio preparati per affrontare l'inevitabile interruzione che causerà.
(3) Dobbiamo capire come avere una visione a lungo termine e fare grandi scommesse audaci.
Mentre le nostre economie sono ancora abbastanza complementari, la Cina sta rapidamente risalendo la catena del valore e le imprese cinesi stanno iniziando a pensare a cose su cui dovremmo anche pensare molto di più: aree come la robotica e le energie rinnovabili.
Un problema con il nostro sistema è che il breve ciclo elettorale - in un ciclo elettorale di due anni, sembra che ogni due anni trascorra la campagna elettorale - rende il nostro processo decisionale troppo lungimirante e la divisione della divisione crea un ambiente che lo rende molto rischioso per i nostri imprenditori di pianificare troppo lontano. Ma le grandi scommesse in grassetto richiedono spesso di prendere provvedimenti con molti anni di anticipo per gettare le basi per un futuro di successo.
Forse una soluzione è quella di creare un'agenzia di coordinamento economico non partigiano in grado di fornire supporto e un ambiente di investimento stabile a lungo termine per i nostri imprenditori e imprese. Dovrebbe essere in atto misure per mitigare l'influenza del lobbismo diretto e indiretto da parte di gruppi di interesse speciali. La sua attenzione singolare dovrebbe essere vincente per l'intera popolazione americana.
Il Giappone e la Cina hanno organizzazioni che svolgono questo ruolo, ad esempio quelle del Giappone MITI (Ministero del commercio e dell'industria internazionali). O meglio, forse qualcosa sulla falsariga di Singapore Comitato per lo sviluppo economico. Queste organizzazioni forniscono ai responsabili politici strumenti che consentono ai loro imprenditori e alle loro imprese di fare grandi scommesse audaci.
Se vogliamo rimanere all'avanguardia, dobbiamo essere in grado di gettare le basi oggi per essere leader nelle industrie del futuro.
(4) Dobbiamo prendere un momento per essere introspettivi e autocritici, identificare le parti deboli della nostra economia e risolverle.
Ad esempio, perché spendiamo il 17% del nostro PIL per l'assistenza sanitaria mentre concorrenti industriali come la Germania e il Giappone spendono il 10-12% - con migliori risultati sanitari per l'avvio? Ciò suggerisce che il 6–7% della nostra economia di $ 17 trilioni di dollari è sprecato nel nostro settore sanitario e rappresenta un enorme svantaggio non solo per la Cina ma per altri paesi nel mondo.
O perché abbiamo speso trilioni di dollari per combattere una guerra in Iraq a caccia di demoni immaginari quando avremmo potuto fare ammodernamenti per le infrastrutture del paese?
Ancora una volta, dobbiamo adottare una visione bipartisan per risolvere ovvie inefficienze nella nostra economia come l'assistenza sanitaria, i tipi di problemi che non verranno risolti all'interno di un singolo ciclo elettorale presidenziale.
(5) Dobbiamo essere più aperti nel consentire alle imprese cinesi di investire in America, ovviamente a seconda del settore.
Oggi, le imprese cinesi non hanno molto investito in immobilizzazioni reali in America (Nota: questo è diverso dal rivendicare un paio di miliardi di dollari circa in titoli del Tesoro USA o acquistare immobili). Ma ciò non è dovuto alla mancanza di interesse. Molto spesso, i potenziali affari vengono fermati al confine da CFIUS per motivi strategici. Ora non sto dicendo che i motivi non sono validi - scusate la Cina, non vi lasceremo entrare nel nostro settore militare / della difesa o nella nostra rete di comunicazioni - ma penso che dobbiamo essere più premurosi che semplicemente applicare il sospetto generale su ogni uomo d'affari cinese con una valigia piena di soldi.
Ad esempio, le case automobilistiche cinesi stanno iniziando a pensare di esportare negli Stati Uniti. Sapendo questo, sarebbe bello se prendessimo l'iniziativa di dare il benvenuto alle case automobilistiche cinesi per aprire un negozio negli Stati Uniti e stabilire alcune regole e regolamenti (che noi sappiamo che possiamo far valere) come i minimi su quanti contenuti devono essere forniti localmente. Abbiamo costretto le case automobilistiche giapponesi a investire più di decine di miliardi di dollari in fabbriche qui negli anni '1980 e ora questi impianti impiegano centinaia di migliaia di lavoratori. E i cinesi sono molto più aperti a questa idea di quanto lo siano mai stati i giapponesi!
Se le aziende cinesi hanno decine di miliardi di dollari investiti in immobilizzazioni reali negli Stati Uniti, avranno molto di più in gioco e aumenterà la nostra leva negoziale in modo proporzionale.
(6) Dobbiamo costruire e sfruttare le nostre varie alleanze.
La Cina non ha davvero alleanze. Non vedono la necessità di alleanze perché per loro, la Cina è già un'alleanza strettamente integrata di diverse decine di province di dimensioni nazionali con una popolazione aggregata maggiore del Nord America e dell'Europa messe insieme.
Per la maggior parte dell'era moderna, siamo stati in grado di comandare una quota di influenza fuori misura nel mondo non perché siamo grandi per conto nostro (che siamo ma non è questo il punto) ma perché possiamo sfruttare il potere dei nostri alleati attraverso alleanze come la NATO e organizzazioni multilaterali come l'OMC.
Quindi trovo molto inquietante che l'attuale amministrazione sembri dare ben poco valore alle alleanze e alle istituzioni multilaterali esistenti e pensa che stiamo meglio da soli, o strappando alleanze esistenti e cercando di dare il benvenuto alla Russia che abbiamo pochissime sinergie economiche con. Siamo più forti a causa delle nostre alleanze e dobbiamo capire come costruirle, non separarle.
Per danneggiato, significano letteralmente "danneggiato".Questo può andare per qualcosa di piccolo come un chip nel bicchiere a qualcosa di grande come i pulsanti mancanti. E in verità, la scelta varia a seconda del negozio. Principalmente perché ogni negozio ha avuto problemi di "riduzione" con il ROC (il nostro magazzino di elaborazione).Nel mio negozio non accettiamo telefon...
L'equità è negli occhi di chi guarda. Cercare di applicare l'etichetta "giusto / ingiusto" a qualcosa di così complesso come il commercio internazionale - pur essendo molto efficace nel suscitare emozioni populiste - non è semplicemente un modo costruttivo di affrontare una domanda molto complicata o determinare come si dovrebbe rispondere.
Will Wister fornito a elenco completo riassumendo le aree in cui gli Stati Uniti si sentono particolarmente offesi per quanto riguarda gli scambi con la Cina. È una buona lista e non ho altro da aggiungere.
Ora, se hai pubblicato la stessa domanda, ma dal punto di vista della Cina su Quora o Zhihu, i poster presenteranno sicuramente un elenco simile citando le loro lamentele percepite o sostengono che ciò che gli americani ritengono ingiusto è in realtà giusto ai loro occhi. La Cina penserà naturalmente it è dalla parte giusta della moralità.
In realtà, la maggior parte delle lamentele statunitensi oggi con la Cina riflettono i relativi punti di forza e di debolezza economica di ciascuno. Nel diciannovesimo secolo, quando gli Stati Uniti erano nella posizione della Cina rispetto all'impero britannico più industrializzato, ci importava ben poco delle fastidiose leggi sulla proprietà intellettuale. Abbiamo iniziato a occuparci della legge sul copyright solo dopo aver iniziato a creare pubblicazioni che altri paesi desideravano. Come americano, avrei sostenuto con tutto il cuore questo tipo di politica perché quella era la cosa giusta per gli americani in quel momento e in quella fase di sviluppo.
Inoltre, mi piacerebbe che la Cina accettasse improvvisamente di iniziare a collegarci qualche decina di miliardi di dollari in più rispetto a ciò che è già pagato per acquistare i nostri prodotti fabbricati in America invece di provare a copiare e decodificare tutto ciò che abbiamo. Ma il realista in me lo sa - in assenza di un risveglio di Diplomazia delle cannoniere nell'era atomica - semplicemente non saremo in grado di convincere i cinesi che sono ingiusti; allo stesso modo, i cinesi non saranno in grado di convincerci che siamo ingiusti nei loro confronti.
Cercare di inquadrare questo da una prospettiva morale ha senso solo se sei abbastanza dannatamente sicuro che la soluzione populista sia la soluzione giusta. Ma come ha dimostrato la storia del commercio internazionale, attraente per i sentimenti populisti ha un modo divertente di perdere il controllo e finire in un disastro.
È difficile essere obiettivi sulla questione dell'equità nel mondo del commercio internazionale tra le diverse nazioni. Quindi calmiamoci e passiamo oltre il "non sei onesto!" urlare e capire come rispondere in modo costruttivo e concentrarsi sul fare cose su cui abbiamo il controllo.
(1) Dobbiamo capire meglio l'economia cinese ed essere chiari su dove ci completiamo a vicenda e su dove competere testa a testa l'uno contro l'altro - e quindi reagire di conseguenza.
Oggi l'economia cinese è in realtà molto più complementare al nostro di economie come la Germania e il Giappone, sebbene, come discuterò più avanti, è probabile che questo cambi nei prossimi decenni.
Le soluzioni populiste come l'aumento unilaterale delle tariffe contro la Cina (in chiara violazione di istituzioni globali affermate come l'OMC) molto probabilmente falliranno e non saranno costruttive. Dobbiamo essere più chirurgici ed esaminare questo problema da un settore per settore (o anche prodotto per prodotto) e capire quale dovrebbe essere la strategia, quindi tornare indietro e negoziare.
Ad esempio, i nostri marchi di consumo come Apple fare decine di miliardi di dollari in Cina anche se il semplice fatto che prodotti come l'iPhone siano assemblati e spediti da lì in realtà aumenta il nostro famigerato (e ampiamente frainteso) deficit commerciale con la Cina. Se dovessimo schiaffeggiare una tariffa generale sui beni elettronici di consumo importati, non solo ci metteremmo a rischio di combattere una crescente guerra commerciale che non giova a nessuno, in molti casi potremmo davvero ferirci di più (per non parlare degli alleati come il Giappone e Germania).
(2) Dobbiamo sostenere meglio i compagni americani che sono colpiti dall'esternalizzazione e dalla globalizzazione.
Considerando il quadro generale che ha aumentato i vantaggi commerciali globali maggior parte le persone non significano che possiamo ignorare le esigenze di coloro che sono influenzati negativamente dall'outsourcing (così come altre macro tendenze come l'automazione basata sulla tecnologia).
Dobbiamo fare di più per affrontare le questioni affrontate dalle famiglie e dalle comunità che sono state svuotate dalla chiusura delle fabbriche in tutto il paese. È davvero facile dire ad altre persone di "succhiarlo" quando si è seduti qui nei confini amichevoli e nella relativa prosperità di New York o della Silicon Valley. Ma questo non è l'atteggiamento o l'approccio giusto se credi nell'aumento del libero scambio.
Il dolore e la sofferenza sono reali e non è solo qualcosa a cui puoi semplicemente buttare soldi. Non è un problema facile da risolvere, ma se vogliamo continuare a raccogliere i guadagni di produttività di un'economia globale dinamica, dobbiamo essere meglio preparati per affrontare l'inevitabile interruzione che causerà.
(3) Dobbiamo capire come avere una visione a lungo termine e fare grandi scommesse audaci.
Mentre le nostre economie sono ancora abbastanza complementari, la Cina sta rapidamente risalendo la catena del valore e le imprese cinesi stanno iniziando a pensare a cose su cui dovremmo anche pensare molto di più: aree come la robotica e le energie rinnovabili.
Un problema con il nostro sistema è che il breve ciclo elettorale - in un ciclo elettorale di due anni, sembra che ogni due anni trascorra la campagna elettorale - rende il nostro processo decisionale troppo lungimirante e la divisione della divisione crea un ambiente che lo rende molto rischioso per i nostri imprenditori di pianificare troppo lontano. Ma le grandi scommesse in grassetto richiedono spesso di prendere provvedimenti con molti anni di anticipo per gettare le basi per un futuro di successo.
Forse una soluzione è quella di creare un'agenzia di coordinamento economico non partigiano in grado di fornire supporto e un ambiente di investimento stabile a lungo termine per i nostri imprenditori e imprese. Dovrebbe essere in atto misure per mitigare l'influenza del lobbismo diretto e indiretto da parte di gruppi di interesse speciali. La sua attenzione singolare dovrebbe essere vincente per l'intera popolazione americana.
Il Giappone e la Cina hanno organizzazioni che svolgono questo ruolo, ad esempio quelle del Giappone MITI (Ministero del commercio e dell'industria internazionali). O meglio, forse qualcosa sulla falsariga di Singapore Comitato per lo sviluppo economico. Queste organizzazioni forniscono ai responsabili politici strumenti che consentono ai loro imprenditori e alle loro imprese di fare grandi scommesse audaci.
Ieri ho visto un titolo a Bloomberg (Bloomberg: Apple ha dichiarato di pesare il fornitore cinese di schermi iPhone di prossima generazione) affermando che la famigerata Apple pignola sta prendendo in considerazione un fornitore cinese per i suoi schermi a LED organici di prossima generazione. Una società di cui avevo appena sentito parlare fino a ieri - e seguo abbastanza da vicino la Cina - sta spendendo $ 14.5 miliardi per costruire due impianti di produzione OLED in Cina. Il primo pensiero che ho avuto è stato ... wow, le capacità tecnologiche native della Cina stanno avanzando più velocemente di quanto pensassi. Il secondo pensiero era ... perché diamine sono we non quelli che lo fanno ?!
Se vogliamo rimanere all'avanguardia, dobbiamo essere in grado di gettare le basi oggi per essere leader nelle industrie del futuro.
(4) Dobbiamo prendere un momento per essere introspettivi e autocritici, identificare le parti deboli della nostra economia e risolverle.
Ad esempio, perché spendiamo il 17% del nostro PIL per l'assistenza sanitaria mentre concorrenti industriali come la Germania e il Giappone spendono il 10-12% - con migliori risultati sanitari per l'avvio? Ciò suggerisce che il 6–7% della nostra economia di $ 17 trilioni di dollari è sprecato nel nostro settore sanitario e rappresenta un enorme svantaggio non solo per la Cina ma per altri paesi nel mondo.
O perché abbiamo speso trilioni di dollari per combattere una guerra in Iraq a caccia di demoni immaginari quando avremmo potuto fare ammodernamenti per le infrastrutture del paese?
Ancora una volta, dobbiamo adottare una visione bipartisan per risolvere ovvie inefficienze nella nostra economia come l'assistenza sanitaria, i tipi di problemi che non verranno risolti all'interno di un singolo ciclo elettorale presidenziale.
(5) Dobbiamo essere più aperti nel consentire alle imprese cinesi di investire in America, ovviamente a seconda del settore.
Oggi, le imprese cinesi non hanno molto investito in immobilizzazioni reali in America (Nota: questo è diverso dal rivendicare un paio di miliardi di dollari circa in titoli del Tesoro USA o acquistare immobili). Ma ciò non è dovuto alla mancanza di interesse. Molto spesso, i potenziali affari vengono fermati al confine da CFIUS per motivi strategici. Ora non sto dicendo che i motivi non sono validi - scusate la Cina, non vi lasceremo entrare nel nostro settore militare / della difesa o nella nostra rete di comunicazioni - ma penso che dobbiamo essere più premurosi che semplicemente applicare il sospetto generale su ogni uomo d'affari cinese con una valigia piena di soldi.
Ad esempio, le case automobilistiche cinesi stanno iniziando a pensare di esportare negli Stati Uniti. Sapendo questo, sarebbe bello se prendessimo l'iniziativa di dare il benvenuto alle case automobilistiche cinesi per aprire un negozio negli Stati Uniti e stabilire alcune regole e regolamenti (che noi sappiamo che possiamo far valere) come i minimi su quanti contenuti devono essere forniti localmente. Abbiamo costretto le case automobilistiche giapponesi a investire più di decine di miliardi di dollari in fabbriche qui negli anni '1980 e ora questi impianti impiegano centinaia di migliaia di lavoratori. E i cinesi sono molto più aperti a questa idea di quanto lo siano mai stati i giapponesi!
Se le aziende cinesi hanno decine di miliardi di dollari investiti in immobilizzazioni reali negli Stati Uniti, avranno molto di più in gioco e aumenterà la nostra leva negoziale in modo proporzionale.
(6) Dobbiamo costruire e sfruttare le nostre varie alleanze.
La Cina non ha davvero alleanze. Non vedono la necessità di alleanze perché per loro, la Cina è già un'alleanza strettamente integrata di diverse decine di province di dimensioni nazionali con una popolazione aggregata maggiore del Nord America e dell'Europa messe insieme.
Per la maggior parte dell'era moderna, siamo stati in grado di comandare una quota di influenza fuori misura nel mondo non perché siamo grandi per conto nostro (che siamo ma non è questo il punto) ma perché possiamo sfruttare il potere dei nostri alleati attraverso alleanze come la NATO e organizzazioni multilaterali come l'OMC.
Quindi trovo molto inquietante che l'attuale amministrazione sembri dare ben poco valore alle alleanze e alle istituzioni multilaterali esistenti e pensa che stiamo meglio da soli, o strappando alleanze esistenti e cercando di dare il benvenuto alla Russia che abbiamo pochissime sinergie economiche con. Siamo più forti a causa delle nostre alleanze e dobbiamo capire come costruirle, non separarle.
Correlata: