Forbes.com è considerato una fonte credibile di giornalismo da parte del settore, alla luce del suo uso di collaboratori e incidenti come definire il presidente dell'Irlanda un "omosessuale"?
Answers
04/30/2024
Karol Vanorden
La "credibilità" è un argomento difficile, dal momento che parte dell'equazione psicologica è il pregiudizio di conferma della persona che pone la domanda. "Precisione" è un po 'più facile da valutare, ma è ancora soggetto a vari gradi di interpretazione. Ogni volta che rimango particolarmente ferito in questo nodo, trovo che di solito è tempo di rivedere Rashomon.
Alla domanda attuale: non credo Forbes"la rete di contributori influisce sulla percezione dei suoi principali sforzi giornalistici - e certamente non rientra nella sua competenza principale di rendicontazione aziendale. Quoran attivi Dan Munro ed Mark Hughes mi viene in mente come Forbes.com contributori. L'edizione cartacea sarebbe in seria difficoltà se le posizioni di Dan su Riforma della sanità o l'amore irremovibile di Mark per Film di supereroi e fumetti stavano influenzando le impressioni del marchio principale Forbes.
A parte ciò, per quanto riguarda la credibilità Forbes.com - la filiale online e non l'edizione cartacea - ha un altro paio d'anni in cui può pronunciare il nome "Stephen Glass" e ottenere un pass gratuito. (Era Forbes.com che, nel 1998, ha esposto il massiccio modello di articoli fabbricati da Glass presso The New Republic (rivista). Vedere http://www.forbes.com/1998/05/11...)
Per "commercio" in questa domanda, presumo tu intenda il commercio internazionale. Se uno stato-nazione non consente l'importazione o l'esportazione, il mantenimento di se stesso dipenderà molto dalle risorse disponibili all'interno dei suoi confini. Tali risorse comprendono ovviamente anche la capacità professionale della sua popolazione. La domanda dipende anche dallo stato...
La "credibilità" è un argomento difficile, dal momento che parte dell'equazione psicologica è il pregiudizio di conferma della persona che pone la domanda. "Precisione" è un po 'più facile da valutare, ma è ancora soggetto a vari gradi di interpretazione. Ogni volta che rimango particolarmente ferito in questo nodo, trovo che di solito è tempo di rivedere Rashomon.
Alla domanda attuale: non credo Forbes"la rete di contributori influisce sulla percezione dei suoi principali sforzi giornalistici - e certamente non rientra nella sua competenza principale di rendicontazione aziendale. Quoran attivi Dan Munro ed Mark Hughes mi viene in mente come Forbes.com contributori. L'edizione cartacea sarebbe in seria difficoltà se le posizioni di Dan su Riforma della sanità o l'amore irremovibile di Mark per Film di supereroi e fumetti stavano influenzando le impressioni del marchio principale Forbes.
A parte ciò, per quanto riguarda la credibilità Forbes.com - la filiale online e non l'edizione cartacea - ha un altro paio d'anni in cui può pronunciare il nome "Stephen Glass" e ottenere un pass gratuito. (Era Forbes.com che, nel 1998, ha esposto il massiccio modello di articoli fabbricati da Glass presso The New Republic (rivista). Vedere http://www.forbes.com/1998/05/11...)