L'analisi tecnica è in realtà sottovalutata da Wall Street o dai commercianti. Se sì, perché?
Answers
04/16/2024
Vescuso
Ho letto molte delle eccellenti risposte di Joseph Wang su Quora, e rispetto sia la sua competenza sia l'esperienza di mercato, ma per il gusto di fornire qui una prospettiva diversa e una risposta unica / romanzo, qui interpreterò l'avvocato del diavolo. . .
La risposta di Scott ha fatto un grande punto, l'analisi tecnica fornisce una canzone di sirena per il commerciante alle prime armi. Gli indicatori vengono discussi e promossi in modo tale che molti se ne vadano convinti di essere creazioni davvero potenti e predittive, in grado di consentire a un trader di ottenere profitti dai mercati con grande coerenza, una volta che sono stati individuati e utilizzati "correttamente". Queste convinzioni hanno fatto fallire molti trader e penso che un mercato aggressivo e disingenuo (e pieno di fumo!) Sia in gran parte responsabile. Per quanto riguarda tutto ciò, sono d'accordo con Joseph.
Avendo testato ben oltre 1k di indicatori negli ultimi anni (sì, ne esistono molti!) Nel modo più obiettivo e scientifico possibile, il che richiederebbe molto tempo per essere spiegato integralmente, posso affermare con certezza che nessun singolo indicatore è un Proiettile d'argento. . Devo ancora imbattermi in qualsiasi indicatore che possa essere utilizzato in modo autonomo e che ogni volta che viene attivato un output specifico, porterebbe a un movimento dei prezzi in una data direzione con coerenza redditizia. Una breve spiegazione di come ho testato ciascun indicatore: supponiamo di prendere l'indicatore "RSI" (indice di forza relativa), che è uno dei più frequentemente utilizzati, e testiamo l'intero record storico di fluttuazione dei prezzi entrando in una posizione ogni volta registra come '1', sul suo normale intervallo di output da 1 a 100. Creiamo un mezzo per inserire una posizione ogni volta che il suo output è '1', e usciamo da questa posizione dopo X numero di minuti o barre, X essendo un variabile aggiuntiva (ha permesso di ottimizzarsi, di trovare il proprio valore più vantaggioso). Elenchiamo il potenziale profitto medio in tutti questi casi, quindi andiamo avanti e testiamo "2" come fattore scatenante. . . quindi '3', quindi '4', ogni volta rilevando il potenziale profitto medio per il nostro ipotetico commercio. Ora, immagina di farlo per ogni indicatore di tipo oscillatore là fuori, ogni indicatore che emette un input numerico. Ho usato circa 30 strumenti nel mercato dei futures come base di dati per questi test e diversi incrementi di barra basati sul tempo, come tipo di dati.
I risultati sono stati certamente dannosi, come potrebbero aspettarsi i trader più esperti. Soprattutto dopo aver contabilizzato lo slippage e le commissioni, nessun singolo indicatore era abbastanza predittivo da produrre un profitto consistente, in tutto il record storico rispetto al totale di tutti gli strumenti testati.
Però..! Alcune combinazioni di indicatori / valori di output hanno sicuramente avuto risultati migliori di altre. Ancora più interessante, quando testato su un nuovo set di dati (dati fuori campione), la maggior parte dei migliori indicatori di punteggio è rimasto il miglior punteggio, il che significa che il loro valore predittivo poteva essere riprodotto. Questi effetti sono diventati ancora più estremi / pronunciati / coerenti, quando ho testato le coppie di valori dell'indicatore, invece di usarle in modo autonomo.
Il mio punto qui è che, a mio avviso, esistono due "livelli" di analisi tecnica e due tipi di analisti tecnici. Il primo livello, il primo tipo di individuo, è l'analista tecnico idealista, forse leggermente intellettualmente pigro, basato sulla fede, che è di gran lunga la maggioranza. Il secondo tipo sono individui come Thomas Bulkowski, proprietario del sito più brutto del web (mi dispiace Tom.. Ottimo contenuto, però!) thepatternsite.com, che cerca di impegnarsi in studi obiettivi su larga scala, il cui unico scopo è produrre risultati che possono essere riprodotti, trovando modelli e strutture reali nel "rumore" attraverso un'analisi scientifica più disciplinata. Non penso che vada abbastanza lontano, o usi abbastanza dati quanto vorrei, ma il suo approccio è significativo e valido.
Tendo a pensare che Wall Street non consideri l'analisi tecnica perché praticamente nessuno di quelli che praticano l'arte cerca di testare e vagliare esaustivamente le loro idee, concetti, strumenti, ecc. . e invece precipitarsi a capofitto in un uso arbitrario e soggettivo degli indicatori, con risultati inevitabili.
Penso che una delle caratteristiche distintive dell'analisi tecnica sia che è un ombrello così grande, che comprende tutti, dall'idealista, che pensa di poter trarre profitti grazie agli indicatori RSI e ADX in un modo pubblicizzato da un nuovo libro caldo, ad alcuni dei migliori e menti più brillanti dietro operazioni come Renaissance Technologies e QIM, che sono senza dubbio alcuni dei trader di maggior successo nei mercati di oggi.
Wall Street ha una visione così scarsa dell'arte dell'analisi tecnica perché il vasto la maggior parte di quelli che lo praticano appartengono al primo gruppo e quelli dell'ultimo gruppo tendono a mantenere profili molto bassi.
Infine, per quanto riguarda il libro che hai citato. . . chiunque crede che i mercati siano veramente una 'passeggiata casuale' (a mio avviso) sta essenzialmente dicendo che non sono in grado di rompere quel dado e quindi non può essere rotto. . simile al mio dire che non posso eseguire il trattino da 100 yard in meno di 10 secondi, né chiunque nel mio circolo sociale, quindi non può essere fatto. È pseudo-scienza, intellettualmente pigra e facilmente confutata, con qualche sforzo.
Estremamente difficili e impossibili sono due cose molto, molto diverse, e mi irrita sempre quando ci limitiamo a equiparare i due.
SOLO PER IDRAULICA:Stabile è una variabile che dipende dalla posizione e dal set di abilità. Il servizio di assistenza è coerente e stabile nella maggior parte del mondo industrializzato. Le nuove costruzioni dipendono da fattori al di fuori del tuo controllo, tra cui considerazioni geografiche, finanziarie e relative al periodo dell'anno.Lucrativo dipende molto dalla persona. Se lavori per un...
Ho letto molte delle eccellenti risposte di Joseph Wang su Quora, e rispetto sia la sua competenza sia l'esperienza di mercato, ma per il gusto di fornire qui una prospettiva diversa e una risposta unica / romanzo, qui interpreterò l'avvocato del diavolo. . .
La risposta di Scott ha fatto un grande punto, l'analisi tecnica fornisce una canzone di sirena per il commerciante alle prime armi. Gli indicatori vengono discussi e promossi in modo tale che molti se ne vadano convinti di essere creazioni davvero potenti e predittive, in grado di consentire a un trader di ottenere profitti dai mercati con grande coerenza, una volta che sono stati individuati e utilizzati "correttamente". Queste convinzioni hanno fatto fallire molti trader e penso che un mercato aggressivo e disingenuo (e pieno di fumo!) Sia in gran parte responsabile. Per quanto riguarda tutto ciò, sono d'accordo con Joseph.
Avendo testato ben oltre 1k di indicatori negli ultimi anni (sì, ne esistono molti!) Nel modo più obiettivo e scientifico possibile, il che richiederebbe molto tempo per essere spiegato integralmente, posso affermare con certezza che nessun singolo indicatore è un Proiettile d'argento. . Devo ancora imbattermi in qualsiasi indicatore che possa essere utilizzato in modo autonomo e che ogni volta che viene attivato un output specifico, porterebbe a un movimento dei prezzi in una data direzione con coerenza redditizia. Una breve spiegazione di come ho testato ciascun indicatore: supponiamo di prendere l'indicatore "RSI" (indice di forza relativa), che è uno dei più frequentemente utilizzati, e testiamo l'intero record storico di fluttuazione dei prezzi entrando in una posizione ogni volta registra come '1', sul suo normale intervallo di output da 1 a 100. Creiamo un mezzo per inserire una posizione ogni volta che il suo output è '1', e usciamo da questa posizione dopo X numero di minuti o barre, X essendo un variabile aggiuntiva (ha permesso di ottimizzarsi, di trovare il proprio valore più vantaggioso). Elenchiamo il potenziale profitto medio in tutti questi casi, quindi andiamo avanti e testiamo "2" come fattore scatenante. . . quindi '3', quindi '4', ogni volta rilevando il potenziale profitto medio per il nostro ipotetico commercio. Ora, immagina di farlo per ogni indicatore di tipo oscillatore là fuori, ogni indicatore che emette un input numerico. Ho usato circa 30 strumenti nel mercato dei futures come base di dati per questi test e diversi incrementi di barra basati sul tempo, come tipo di dati.
I risultati sono stati certamente dannosi, come potrebbero aspettarsi i trader più esperti. Soprattutto dopo aver contabilizzato lo slippage e le commissioni, nessun singolo indicatore era abbastanza predittivo da produrre un profitto consistente, in tutto il record storico rispetto al totale di tutti gli strumenti testati.
Però..! Alcune combinazioni di indicatori / valori di output hanno sicuramente avuto risultati migliori di altre. Ancora più interessante, quando testato su un nuovo set di dati (dati fuori campione), la maggior parte dei migliori indicatori di punteggio è rimasto il miglior punteggio, il che significa che il loro valore predittivo poteva essere riprodotto. Questi effetti sono diventati ancora più estremi / pronunciati / coerenti, quando ho testato le coppie di valori dell'indicatore, invece di usarle in modo autonomo.
Il mio punto qui è che, a mio avviso, esistono due "livelli" di analisi tecnica e due tipi di analisti tecnici. Il primo livello, il primo tipo di individuo, è l'analista tecnico idealista, forse leggermente intellettualmente pigro, basato sulla fede, che è di gran lunga la maggioranza. Il secondo tipo sono individui come Thomas Bulkowski, proprietario del sito più brutto del web (mi dispiace Tom.. Ottimo contenuto, però!) thepatternsite.com, che cerca di impegnarsi in studi obiettivi su larga scala, il cui unico scopo è produrre risultati che possono essere riprodotti, trovando modelli e strutture reali nel "rumore" attraverso un'analisi scientifica più disciplinata. Non penso che vada abbastanza lontano, o usi abbastanza dati quanto vorrei, ma il suo approccio è significativo e valido.
Tendo a pensare che Wall Street non consideri l'analisi tecnica perché praticamente nessuno di quelli che praticano l'arte cerca di testare e vagliare esaustivamente le loro idee, concetti, strumenti, ecc. . e invece precipitarsi a capofitto in un uso arbitrario e soggettivo degli indicatori, con risultati inevitabili.
Penso che una delle caratteristiche distintive dell'analisi tecnica sia che è un ombrello così grande, che comprende tutti, dall'idealista, che pensa di poter trarre profitti grazie agli indicatori RSI e ADX in un modo pubblicizzato da un nuovo libro caldo, ad alcuni dei migliori e menti più brillanti dietro operazioni come Renaissance Technologies e QIM, che sono senza dubbio alcuni dei trader di maggior successo nei mercati di oggi.
Wall Street ha una visione così scarsa dell'arte dell'analisi tecnica perché il vasto la maggior parte di quelli che lo praticano appartengono al primo gruppo e quelli dell'ultimo gruppo tendono a mantenere profili molto bassi.
Infine, per quanto riguarda il libro che hai citato. . . chiunque crede che i mercati siano veramente una 'passeggiata casuale' (a mio avviso) sta essenzialmente dicendo che non sono in grado di rompere quel dado e quindi non può essere rotto. . simile al mio dire che non posso eseguire il trattino da 100 yard in meno di 10 secondi, né chiunque nel mio circolo sociale, quindi non può essere fatto. È pseudo-scienza, intellettualmente pigra e facilmente confutata, con qualche sforzo.
Estremamente difficili e impossibili sono due cose molto, molto diverse, e mi irrita sempre quando ci limitiamo a equiparare i due.