In The Big Short, quanto hanno effettivamente speso i fondi per entrare nelle negoziazioni? Mark Baum, ad un certo punto, ha dichiarato di volere mezzo miliardo in più di swap, ma alla fine ha ricevuto solo $ 1 miliardo, quindi ha guadagnato solo $ 500 milioni?
Answers
04/24/2024
Tuesday
Le negoziazioni erano vendite allo scoperto. Il denaro fatto su di loro è la differenza tra il prezzo elevato e il prezzo basso delle azioni o obbligazioni in questione. Con questi pantaloncini c'erano anche una sorta di "canone del locatario", che le banche addebitavano sulle obbligazioni prese in prestito.
Una rapida spiegazione: una vendita allo scoperto è quando prendi in prestito un titolo o un'obbligazione e lo vendi al suo valore attuale. Quindi lo riacquisti più tardi e lo restituisci al suo proprietario. Se il prezzo delle azioni aumenta, perdi denaro. Se il prezzo delle azioni scende, guadagni denaro.
Quindi, ciò che Mark Baum (basato sulla vita reale di Steve Eisman) ha detto nel film è che hanno guadagnato un miliardo di dollari. Nella vita reale, Eisman è stato messo a dura prova sull'importo reale, ma le stime su ciò che Frontpoint (la società di investimento di Eisman, non ricordo come è stato chiamato nel film) hanno guadagnato un range di oltre $ 1 miliardo, quindi non è inverosimile. Questi sarebbero i profitti, dopo che i soldi furono pagati per riacquistare le obbligazioni. Se hanno preso in prestito a $ 100 e venduto a $ 50, hanno guadagnato $ 50. L'unico importo che potrebbe essere sottratto sarebbero le commissioni del locatario che ho menzionato in precedenza. E se hai raggiunto il picco nel 2007 e venduto al minimo nel 2008, il rapporto tra $ 100 e $ 50 non è lontano, il prezzo di mercato è sceso in media del 54% in quel lasso di tempo. Quindi, per guadagnare $ 1 miliardo, hanno cortocircuito $ 2 miliardi o più andando in media. Ora se accorciassero i mercati specifici con il più grande calo dei prezzi, avrebbero bisogno di molto meno in termini di obbligazioni prese in prestito, il che era probabilmente il caso, e solo $ 500 milioni sarebbero fattibili per guadagnare $ 1 miliardo (un rendimento del 200% , che è facilmente possibile con le obbligazioni peggiori). Michael Burry (il personaggio di Christian Bale e l'unico nome nel film che non è uno pseudonimo) ha riportato% 489, $ 2.69 miliardi per Scion Capital sul tabellone alla fine del film, il che è preciso per quel business nella vita reale ( questo è ciò che Scion ha guadagnato nel corso della sua vita come azienda, con le più grandi negoziazioni come il famoso cortometraggio). Sono facilmente tornati dal 50% al 100% sull'incidente del 2008, con oltre $ 1 miliardo in corto.
Non sono sicuro di cosa si possa qualificare come una storia di successo ... Voglio dire, dov'è il bar? è una storia di successo come quella che George Soros ebbe con la rottura della Bank of England? se questo è il bar, dubito che la maggior parte dei trader al mondo possa persino affermare di avere storie di successo .. ma se abbasseremo molto il bar ... allora sì ..Ho avuto alcuni piccoli s...
Le negoziazioni erano vendite allo scoperto. Il denaro fatto su di loro è la differenza tra il prezzo elevato e il prezzo basso delle azioni o obbligazioni in questione. Con questi pantaloncini c'erano anche una sorta di "canone del locatario", che le banche addebitavano sulle obbligazioni prese in prestito.
Una rapida spiegazione: una vendita allo scoperto è quando prendi in prestito un titolo o un'obbligazione e lo vendi al suo valore attuale. Quindi lo riacquisti più tardi e lo restituisci al suo proprietario. Se il prezzo delle azioni aumenta, perdi denaro. Se il prezzo delle azioni scende, guadagni denaro.
Quindi, ciò che Mark Baum (basato sulla vita reale di Steve Eisman) ha detto nel film è che hanno guadagnato un miliardo di dollari. Nella vita reale, Eisman è stato messo a dura prova sull'importo reale, ma le stime su ciò che Frontpoint (la società di investimento di Eisman, non ricordo come è stato chiamato nel film) hanno guadagnato un range di oltre $ 1 miliardo, quindi non è inverosimile. Questi sarebbero i profitti, dopo che i soldi furono pagati per riacquistare le obbligazioni. Se hanno preso in prestito a $ 100 e venduto a $ 50, hanno guadagnato $ 50. L'unico importo che potrebbe essere sottratto sarebbero le commissioni del locatario che ho menzionato in precedenza. E se hai raggiunto il picco nel 2007 e venduto al minimo nel 2008, il rapporto tra $ 100 e $ 50 non è lontano, il prezzo di mercato è sceso in media del 54% in quel lasso di tempo. Quindi, per guadagnare $ 1 miliardo, hanno cortocircuito $ 2 miliardi o più andando in media. Ora se accorciassero i mercati specifici con il più grande calo dei prezzi, avrebbero bisogno di molto meno in termini di obbligazioni prese in prestito, il che era probabilmente il caso, e solo $ 500 milioni sarebbero fattibili per guadagnare $ 1 miliardo (un rendimento del 200% , che è facilmente possibile con le obbligazioni peggiori). Michael Burry (il personaggio di Christian Bale e l'unico nome nel film che non è uno pseudonimo) ha riportato% 489, $ 2.69 miliardi per Scion Capital sul tabellone alla fine del film, il che è preciso per quel business nella vita reale ( questo è ciò che Scion ha guadagnato nel corso della sua vita come azienda, con le più grandi negoziazioni come il famoso cortometraggio). Sono facilmente tornati dal 50% al 100% sull'incidente del 2008, con oltre $ 1 miliardo in corto.