Quali sono i migliori argomenti contro il libero scambio?
Answers
04/26/2024
Fi
Questo è un documento di ricerca che ho trovato attraverso una delle risposte di Paul Denlinger (utente Quora). Era piuttosto penetrante e mostra quanto sia diversa la realtà del "libero scambio" e del capitalismo del "libero mercato" da ciò a cui viene insegnata la gente in Occidente a crederci. Va così—
Al centro del discorso neoliberista sulla globalizzazione è la convinzione che il libero scambio, più che la libera circolazione dei capitali o del lavoro, sia la chiave della prosperità globale. Parte della convinzione nel libero scambio che i sostenitori della globalizzazione possiedono deriva dalla convinzione che la teoria economica abbia inconfutabilmente stabilito la superiorità del libero scambio, anche se ci sono alcuni modelli formali che mostrano che il libero scambio potrebbe non essere il migliore. Uno sguardo più attento alla storia del capitalismo, tuttavia, rivela una storia molto diversa (Chang, 2002).
Come stabiliremo in dettaglio in questo documento, quando erano gli stessi paesi in via di sviluppo, praticamente tutti i paesi sviluppati di oggi non praticavano il libero scambio (e la politica industriale del laissez faire come controparte nazionale). Piuttosto, hanno promosso le loro industrie nazionali attraverso tariffe, sussidi e altre misure. Particolarmente notevole è il fatto che il divario tra le storie "reali" e "immaginate" della politica commerciale è il più grande in relazione alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti, che si ritiene convenzionalmente di aver raggiunto il vertice della gerarchia economica mondiale adottando libero scambio quando altri paesi erano bloccati da politiche mercantilistiche obsolete. Questi due paesi erano, infatti, spesso i pionieri e spesso gli utenti più ardenti del commercio interventista e delle misure di politica industriale nelle loro prime fasi di sviluppo. Praticamente tutti i paesi sviluppati di oggi hanno attivamente utilizzato politiche commerciali e industriali interventiste volte a promuovere, non semplicemente a "proteggere" le industrie dell'infanzia durante i loro periodi di recupero.
Inizialmente, gli Stati Uniti non avevano un sistema tariffario a livello federale, ma quando il Congresso acquisì il potere di tassare, approvò un atto tariffario liberale. Fortunatamente, si dice, le politiche interventiste sono state in gran parte abbandonate in tutto il mondo dagli anni '1980 con l'ascesa del neoliberalismo, che ha enfatizzato le virtù del piccolo governo, le politiche del laissez-faire e l'apertura internazionale. Fu solo dopo la seconda guerra mondiale che l'élite francese venne galvanizzata per affrontare il problema della (relativa) arretratezza industriale del paese. A causa di questo passaggio al protezionismo, l'economia svedese ha registrato risultati estremamente positivi nei decenni successivi. In seguito alla fine dei trattati ineguali nel 1911, lo stato giapponese iniziò a introdurre una serie di riforme tariffarie intese a proteggere le industrie dell'infanzia, a rendere le materie prime importate più convenienti e a controllare le importazioni di beni di consumo di lusso.
L'immagine storica è chiara. Quando cercavano di mettersi al passo con le economie di frontiera, gli NDC usarono politiche commerciali e industriali interventiste per promuovere le loro industrie nascenti. Le forme di queste politiche e le loro sottolineature potrebbero essere state diverse tra i paesi, ma non si può negare che abbiano attivamente utilizzato tali politiche. E, in termini relativi (vale a dire, tenendo conto del divario di produttività con i paesi più avanzati), molti di loro hanno effettivamente protetto le loro industrie molto più pesantemente di quanto hanno fatto gli attuali paesi in via di sviluppo. Se questo è il caso, l'attuale ortodossia che sostiene il libero commercio e le politiche industriali del laissez faire sembra in contrasto con l'esperienza storica, e i paesi sviluppati che propagano tale visione sembrano davvero "dare un calcio alla scala" che hanno usato per salire fino a dove sono.
Il mercato finanziario a volte può comportarsi in modo irregolare, potrebbe non essere solo un grande giocatore che vende o compra o a causa della pressione geopolitica. Potrebbe essere a causa di qualcosa chiamato "Fat Finger Trade".Durante la digitazione, le persone fanno errori di battitura. Tale errore di battitura durante la punzonatura nell'ordine di acquisto o di vendita si ch...
Questo è un documento di ricerca che ho trovato attraverso una delle risposte di Paul Denlinger (utente Quora). Era piuttosto penetrante e mostra quanto sia diversa la realtà del "libero scambio" e del capitalismo del "libero mercato" da ciò a cui viene insegnata la gente in Occidente a crederci. Va così—
Al centro del discorso neoliberista sulla globalizzazione è la convinzione che il libero scambio, più che la libera circolazione dei capitali o del lavoro, sia la chiave della prosperità globale. Parte della convinzione nel libero scambio che i sostenitori della globalizzazione possiedono deriva dalla convinzione che la teoria economica abbia inconfutabilmente stabilito la superiorità del libero scambio, anche se ci sono alcuni modelli formali che mostrano che il libero scambio potrebbe non essere il migliore. Uno sguardo più attento alla storia del capitalismo, tuttavia, rivela una storia molto diversa (Chang, 2002).
Come stabiliremo in dettaglio in questo documento, quando erano gli stessi paesi in via di sviluppo, praticamente tutti i paesi sviluppati di oggi non praticavano il libero scambio (e la politica industriale del laissez faire come controparte nazionale). Piuttosto, hanno promosso le loro industrie nazionali attraverso tariffe, sussidi e altre misure. Particolarmente notevole è il fatto che il divario tra le storie "reali" e "immaginate" della politica commerciale è il più grande in relazione alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti, che si ritiene convenzionalmente di aver raggiunto il vertice della gerarchia economica mondiale adottando libero scambio quando altri paesi erano bloccati da politiche mercantilistiche obsolete. Questi due paesi erano, infatti, spesso i pionieri e spesso gli utenti più ardenti del commercio interventista e delle misure di politica industriale nelle loro prime fasi di sviluppo. Praticamente tutti i paesi sviluppati di oggi hanno attivamente utilizzato politiche commerciali e industriali interventiste volte a promuovere, non semplicemente a "proteggere" le industrie dell'infanzia durante i loro periodi di recupero.
Inizialmente, gli Stati Uniti non avevano un sistema tariffario a livello federale, ma quando il Congresso acquisì il potere di tassare, approvò un atto tariffario liberale. Fortunatamente, si dice, le politiche interventiste sono state in gran parte abbandonate in tutto il mondo dagli anni '1980 con l'ascesa del neoliberalismo, che ha enfatizzato le virtù del piccolo governo, le politiche del laissez-faire e l'apertura internazionale. Fu solo dopo la seconda guerra mondiale che l'élite francese venne galvanizzata per affrontare il problema della (relativa) arretratezza industriale del paese. A causa di questo passaggio al protezionismo, l'economia svedese ha registrato risultati estremamente positivi nei decenni successivi. In seguito alla fine dei trattati ineguali nel 1911, lo stato giapponese iniziò a introdurre una serie di riforme tariffarie intese a proteggere le industrie dell'infanzia, a rendere le materie prime importate più convenienti e a controllare le importazioni di beni di consumo di lusso.
L'immagine storica è chiara. Quando cercavano di mettersi al passo con le economie di frontiera, gli NDC usarono politiche commerciali e industriali interventiste per promuovere le loro industrie nascenti. Le forme di queste politiche e le loro sottolineature potrebbero essere state diverse tra i paesi, ma non si può negare che abbiano attivamente utilizzato tali politiche. E, in termini relativi (vale a dire, tenendo conto del divario di produttività con i paesi più avanzati), molti di loro hanno effettivamente protetto le loro industrie molto più pesantemente di quanto hanno fatto gli attuali paesi in via di sviluppo. Se questo è il caso, l'attuale ortodossia che sostiene il libero commercio e le politiche industriali del laissez faire sembra in contrasto con l'esperienza storica, e i paesi sviluppati che propagano tale visione sembrano davvero "dare un calcio alla scala" che hanno usato per salire fino a dove sono.
Referenze
Calciare la scala: la "vera" storia del libero scambio - FPIF