È vero che il Congresso può di nuovo negoziare legalmente titoli basati su informazioni privilegiate?
Answers
05/09/2024
December Wampole
È complicato.
Innanzitutto, non esiste una legge contro l'insider trading. Il Congresso non ha mai approvato una legge che lo rende un crimine da commerciare mentre è in possesso di informazioni materiali non pubbliche. Molte persone pensano che l'insider trading sia sbagliato perché è ingiusto, come scommettere nel gioco di carte quando hai sbirciato la prossima carta nel mazzo. Ma i procedimenti giudiziari per insider trading si basano su una teoria del furto, si stanno utilizzando le informazioni in violazione di un dovere o acquisite in modo corrotto da qualcuno che viola un dovere.
Pertanto, l'insider trading non è mai stato applicato a dipendenti del Congresso o federali di alcun tipo. Queste persone hanno il dovere di agire al meglio delle loro capacità, ma non un dovere fiduciario di agire nell'interesse dei cittadini in tutte le cose. Sarebbe corrotto per un membro del Congresso votare una legge per aiutare le sue azioni a salire, ma non per acquistare azioni che sa saranno aiutate dal suo voto.
Alcune agenzie federali e il Congresso hanno regole etiche che potrebbero applicarsi a questo in modo generale. Questi dicono in un modo o nell'altro che non dovresti trarre vantaggio personale dalla tua posizione. Ma non sono molto specifici, alcuni chiaramente non si applicherebbero all'acquisto di titoli basati su informazioni riservate ricevute nel corso di mansioni, altri non sono chiari. Più precisamente, non sono mai stati forzatamente o aggressivamente applicati.
Dopo aver messo in mostra 60 minuti imbarazzanti, il Congresso è passato e il Presidente Obama ha firmato, nel 2012, lo Stop Trading On Congressional Knowledge Act. Non ha chiaramente vietato la negoziazione di titoli basati su informazioni privilegiate, ha semplicemente escluso "qualsiasi informazione non pubblica derivata dalla posizione dell'individuo. .. o guadagnato dall'adempimento dei doveri dell'individuo, a beneficio personale. " Non è molto più chiaro delle regole etiche esistenti. Inoltre, non ha aggiunto sanzioni penali o multe. Sembra che ci siano poche possibilità che qualsiasi membro del Congresso venga mai perseguito da chiunque in virtù di questo atto.
Nonostante il linguaggio mite e generale dell'atto, il Congresso e il Presidente Obama hanno immediatamente iniziato a parlarne con abrogazioni parziali. L'unica volta che la SEC ha cercato di usarlo per indagare, il Congresso lo ha combattuto in tribunale.
Quindi, per la maggior parte, in pratica, l'unica restrizione a un membro del Congresso che negozia azioni materiali non pubbliche acquisite nel corso delle sue funzioni è il possibile scandalo quando è stato rivelato. Ci vorrebbe una serie improbabile di circostanze e interpretazioni legali per l'atto di STOCK per avere denti legali per chiunque al Congresso. E se il deputato ha dato la mancia a un amico, parente, donatore o lobbista; non ci sarebbe quasi alcuna possibilità di una conseguenza.
È complicato.
Innanzitutto, non esiste una legge contro l'insider trading. Il Congresso non ha mai approvato una legge che lo rende un crimine da commerciare mentre è in possesso di informazioni materiali non pubbliche. Molte persone pensano che l'insider trading sia sbagliato perché è ingiusto, come scommettere nel gioco di carte quando hai sbirciato la prossima carta nel mazzo. Ma i procedimenti giudiziari per insider trading si basano su una teoria del furto, si stanno utilizzando le informazioni in violazione di un dovere o acquisite in modo corrotto da qualcuno che viola un dovere.
Pertanto, l'insider trading non è mai stato applicato a dipendenti del Congresso o federali di alcun tipo. Queste persone hanno il dovere di agire al meglio delle loro capacità, ma non un dovere fiduciario di agire nell'interesse dei cittadini in tutte le cose. Sarebbe corrotto per un membro del Congresso votare una legge per aiutare le sue azioni a salire, ma non per acquistare azioni che sa saranno aiutate dal suo voto.
Alcune agenzie federali e il Congresso hanno regole etiche che potrebbero applicarsi a questo in modo generale. Questi dicono in un modo o nell'altro che non dovresti trarre vantaggio personale dalla tua posizione. Ma non sono molto specifici, alcuni chiaramente non si applicherebbero all'acquisto di titoli basati su informazioni riservate ricevute nel corso di mansioni, altri non sono chiari. Più precisamente, non sono mai stati forzatamente o aggressivamente applicati.
Dopo aver messo in mostra 60 minuti imbarazzanti, il Congresso è passato e il Presidente Obama ha firmato, nel 2012, lo Stop Trading On Congressional Knowledge Act. Non ha chiaramente vietato la negoziazione di titoli basati su informazioni privilegiate, ha semplicemente escluso "qualsiasi informazione non pubblica derivata dalla posizione dell'individuo. .. o guadagnato dall'adempimento dei doveri dell'individuo, a beneficio personale. " Non è molto più chiaro delle regole etiche esistenti. Inoltre, non ha aggiunto sanzioni penali o multe. Sembra che ci siano poche possibilità che qualsiasi membro del Congresso venga mai perseguito da chiunque in virtù di questo atto.
Nonostante il linguaggio mite e generale dell'atto, il Congresso e il Presidente Obama hanno immediatamente iniziato a parlarne con abrogazioni parziali. L'unica volta che la SEC ha cercato di usarlo per indagare, il Congresso lo ha combattuto in tribunale.
Quindi, per la maggior parte, in pratica, l'unica restrizione a un membro del Congresso che negozia azioni materiali non pubbliche acquisite nel corso delle sue funzioni è il possibile scandalo quando è stato rivelato. Ci vorrebbe una serie improbabile di circostanze e interpretazioni legali per l'atto di STOCK per avere denti legali per chiunque al Congresso. E se il deputato ha dato la mancia a un amico, parente, donatore o lobbista; non ci sarebbe quasi alcuna possibilità di una conseguenza.