Come hanno fatto i World Trade Center a scendere a una velocità di caduta libera accettando la conservazione e lo slancio dell'energia?
Answers
04/27/2024
Stilwell Maclauchlan
Questo è uno dei dieci misteri essenziali del crollo delle torri gemelle che il governo non si è preso la briga di affrontare. Interrompendo la loro analisi nel momento in cui sono iniziati i crolli, sono stati in grado di schivare tutti questi dieci misteri. La loro portavoce, Catherine Fletcher, ha affermato che il governo non ha analizzato i crolli.
La maggior parte delle risposte qui nega che le torri caddero in caduta libera. Ma il governo ci dice che lo hanno fatto. Il principale investigatore del governo, il Dr. S. Shyam Sunder, ha detto a NOVA che "le misure hanno indicato" che le torri sono crollate in 9 secondi e 11 secondi. Questa è caduta libera. Il dottor Sunder non ha mai ripudiato questa affermazione. Il rapporto ufficiale ci dice che le torri caddero "essenzialmente in caduta libera". Alcune persone proveranno a cavillare sul significato di "essenzialmente".
Per un'illustrazione della caduta libera, dai un'occhiata a Butch Cassady e al Sundance Kid. (Se hai fretta, vai avanti alle 1:10.)
Scappano dalla scogliera e la gravità inizia ad accelerarli a 32 piedi al secondo al secondo. Ovviamente se non ci fosse acqua sotto di loro, avrebbero colpito il terreno e sarebbero morti.
Con l'acqua sotto di loro, i loro corpi spingono l'acqua da parte. Questo richiede energia. Se l'acqua è abbastanza profonda, spingendola da parte dissipa la sua energia cinetica in modo tale da sopravvivere.
In un altro scenario potrebbero essere saltati tra i rami di un alto pino. Mentre cadevano, i rami dell'albero di pino potevano ferirli e persino spezzarsi le ossa, ma potevano assorbire sufficiente energia cinetica nel fare in modo che i ragazzi arrivassero a terra con un tasso di caduta sopravvissibile.
Nel caso del World Trade Center non avevamo acqua per assorbire l'energia della massa in caduta. Non avevamo rami di pino. Avevamo 250,000 tonnellate di acciaio strutturale progettate per sostenere l'edificio che stava cadendo su di esso e per farlo con venti di uragano.
Per cadere attraverso quel sistema strutturale, la massa che cadeva doveva schiacciare, piegare e smontare l'acciaio strutturale e polverizzare 180,000 tonnellate di cemento. Immagina gli uomini che martellano sull'acciaio e sul cemento. Ciò ha richiesto enormi quantità di energia.
La legge di conservazione dell'energia (anche conosciuta come la prima legge della termodinamica) ha stabilito che l'energia in entrata per un sistema deve eguagliare l'energia in uscita. La parte superiore dell'edificio ha un'enorme energia potenziale che è uguale all'energia spesa per sollevare i componenti strutturali fino a 100 rampe di scale a 1300 piedi in aria. Immagina uomini che trasportano secchi di cemento su per le scale. Questa è l'energia potenziale investita nel sistema.
Quando l'edificio inizia a cadere, l'energia potenziale viene convertita in energia cinetica. Ma l'energia cinetica è limitata dalla quantità di energia potenziale investita. Il collasso a caduta libera non lascia alcuna energia rimasta per schiacciare e piegare l'acciaio e polverizzare il calcestruzzo. Questo rende convincente l'argomentazione secondo cui devono essere stati iniettati integratori energetici nel sistema sotto forma di incendiari e / o esplosivi per facilitare tutto quel lavoro.
Commento su altre risposte:
Mr. Lambert afferma che "è un effetto pancake" e che quando un piano crolla, "il peso diventa troppo per il piano sottostante e così via". (Nota che stiamo parlando di "pavimenti" letterali qui, come in "coperto di linoleum", non di storie nell'edificio come il "90 ° piano".)
Il governo ha respinto questa idea intuitivamente attraente. I loro studi hanno dimostrato che un piano era abbastanza forte da contenere dodici piani se il carico veniva applicato gradualmente e sei piani se il carico veniva applicato all'improvviso. Ovviamente nelle prime fasi del collasso, non c'era modo che un pavimento potesse cadere in alcun modo se non gradualmente. Pertanto, dobbiamo prima domandarci come il collasso sia stato in grado di propagarsi.
Mr. Noskowicz afferma che "tutto è successo rapidamente a causa della costruzione interna del nucleo dell'edificio". Non spiega come la struttura centrale abbia facilitato il crollo dell'edificio. Forse sta suggerendo che la vicinanza delle colonne centrali agli assi dell'ascensore ha facilitato la messa a dimora di esplosivi e / o incendiari. Non lo so.
In effetti, le prove video e fotografiche indicano che i 40 piani inferiori della struttura centrale sono sopravvissuti dopo che i piani esterni degli uffici erano già sul terreno. Il fatto che siano crollati sotto il loro stesso peso dopo essere stati sollevati dal loro peso è un altro dei dieci misteri che il governo non ha spiegato.
Signor Fletcher ci regala il suo massetto a base di caldaia che, secondo una ricerca di Google, è stato pubblicato 51 volte su Quora.
La sua affermazione n. 1 è sufficiente per non farci leggere oltre. Afferma che "[n] ot una delle torri del WTC di New York è caduta a caduta libera". Il governo dice di averlo fatto.
Afferma nel n. 2 che "in genere gli edifici non crollano alla velocità di caduta libera nelle demolizioni controllate". Tipicamente gli edifici in demolizioni controllate sono crollati in zone in modo che cadano tutti verso il centro. Questo si allarga alla linea temporale. L'impronta ridotta delle alte torri non consentiva la demolizione di una zona.
Afferma nel n. 3 che il crollo degli esplosivi "richiederebbe una serie sincronizzata di esplosioni immediatamente prima del crollo". Eppure sembra credere che danni strutturali asimmetrici e incendi asimmetrici possano causare i guasti sincronizzati che ritiene necessari per la demolizione controllata. E poi non c'è assolutamente bisogno di esplosioni. Qualunque cosa il fuoco possa fare, i potenti incendiari ad alta tecnologia possono fare di meglio.
Ciao,Secondo la mia esperienza, il team finroot ha il miglior successo tasso in termini di dare chiamate in borsa.Sono stato così colpito dalle loro chiamate che ora ho dato loro il mio account per la gestione. E sto ricevendo più del 40% di rendimenti ora.Essendo nel campo della finanza, conosco i fondamenti ma i tecnici sono completamente diversi per me.Ho cercato consulenti, molti di loro mi ha...
Questo è uno dei dieci misteri essenziali del crollo delle torri gemelle che il governo non si è preso la briga di affrontare. Interrompendo la loro analisi nel momento in cui sono iniziati i crolli, sono stati in grado di schivare tutti questi dieci misteri. La loro portavoce, Catherine Fletcher, ha affermato che il governo non ha analizzato i crolli.
La maggior parte delle risposte qui nega che le torri caddero in caduta libera. Ma il governo ci dice che lo hanno fatto. Il principale investigatore del governo, il Dr. S. Shyam Sunder, ha detto a NOVA che "le misure hanno indicato" che le torri sono crollate in 9 secondi e 11 secondi. Questa è caduta libera. Il dottor Sunder non ha mai ripudiato questa affermazione. Il rapporto ufficiale ci dice che le torri caddero "essenzialmente in caduta libera". Alcune persone proveranno a cavillare sul significato di "essenzialmente".
Per un'illustrazione della caduta libera, dai un'occhiata a Butch Cassady e al Sundance Kid. (Se hai fretta, vai avanti alle 1:10.)
Scappano dalla scogliera e la gravità inizia ad accelerarli a 32 piedi al secondo al secondo. Ovviamente se non ci fosse acqua sotto di loro, avrebbero colpito il terreno e sarebbero morti.
Con l'acqua sotto di loro, i loro corpi spingono l'acqua da parte. Questo richiede energia. Se l'acqua è abbastanza profonda, spingendola da parte dissipa la sua energia cinetica in modo tale da sopravvivere.
In un altro scenario potrebbero essere saltati tra i rami di un alto pino. Mentre cadevano, i rami dell'albero di pino potevano ferirli e persino spezzarsi le ossa, ma potevano assorbire sufficiente energia cinetica nel fare in modo che i ragazzi arrivassero a terra con un tasso di caduta sopravvissibile.
Nel caso del World Trade Center non avevamo acqua per assorbire l'energia della massa in caduta. Non avevamo rami di pino. Avevamo 250,000 tonnellate di acciaio strutturale progettate per sostenere l'edificio che stava cadendo su di esso e per farlo con venti di uragano.
Per cadere attraverso quel sistema strutturale, la massa che cadeva doveva schiacciare, piegare e smontare l'acciaio strutturale e polverizzare 180,000 tonnellate di cemento. Immagina gli uomini che martellano sull'acciaio e sul cemento. Ciò ha richiesto enormi quantità di energia.
La legge di conservazione dell'energia (anche conosciuta come la prima legge della termodinamica) ha stabilito che l'energia in entrata per un sistema deve eguagliare l'energia in uscita. La parte superiore dell'edificio ha un'enorme energia potenziale che è uguale all'energia spesa per sollevare i componenti strutturali fino a 100 rampe di scale a 1300 piedi in aria. Immagina uomini che trasportano secchi di cemento su per le scale. Questa è l'energia potenziale investita nel sistema.
Quando l'edificio inizia a cadere, l'energia potenziale viene convertita in energia cinetica. Ma l'energia cinetica è limitata dalla quantità di energia potenziale investita. Il collasso a caduta libera non lascia alcuna energia rimasta per schiacciare e piegare l'acciaio e polverizzare il calcestruzzo. Questo rende convincente l'argomentazione secondo cui devono essere stati iniettati integratori energetici nel sistema sotto forma di incendiari e / o esplosivi per facilitare tutto quel lavoro.
Commento su altre risposte:
Mr. Lambert afferma che "è un effetto pancake" e che quando un piano crolla, "il peso diventa troppo per il piano sottostante e così via". (Nota che stiamo parlando di "pavimenti" letterali qui, come in "coperto di linoleum", non di storie nell'edificio come il "90 ° piano".)
Il governo ha respinto questa idea intuitivamente attraente. I loro studi hanno dimostrato che un piano era abbastanza forte da contenere dodici piani se il carico veniva applicato gradualmente e sei piani se il carico veniva applicato all'improvviso. Ovviamente nelle prime fasi del collasso, non c'era modo che un pavimento potesse cadere in alcun modo se non gradualmente. Pertanto, dobbiamo prima domandarci come il collasso sia stato in grado di propagarsi.
Mr. Noskowicz afferma che "tutto è successo rapidamente a causa della costruzione interna del nucleo dell'edificio". Non spiega come la struttura centrale abbia facilitato il crollo dell'edificio. Forse sta suggerendo che la vicinanza delle colonne centrali agli assi dell'ascensore ha facilitato la messa a dimora di esplosivi e / o incendiari. Non lo so.
In effetti, le prove video e fotografiche indicano che i 40 piani inferiori della struttura centrale sono sopravvissuti dopo che i piani esterni degli uffici erano già sul terreno. Il fatto che siano crollati sotto il loro stesso peso dopo essere stati sollevati dal loro peso è un altro dei dieci misteri che il governo non ha spiegato.
Signor Fletcher ci regala il suo massetto a base di caldaia che, secondo una ricerca di Google, è stato pubblicato 51 volte su Quora.
La sua affermazione n. 1 è sufficiente per non farci leggere oltre. Afferma che "[n] ot una delle torri del WTC di New York è caduta a caduta libera". Il governo dice di averlo fatto.
Afferma nel n. 2 che "in genere gli edifici non crollano alla velocità di caduta libera nelle demolizioni controllate". Tipicamente gli edifici in demolizioni controllate sono crollati in zone in modo che cadano tutti verso il centro. Questo si allarga alla linea temporale. L'impronta ridotta delle alte torri non consentiva la demolizione di una zona.
Afferma nel n. 3 che il crollo degli esplosivi "richiederebbe una serie sincronizzata di esplosioni immediatamente prima del crollo". Eppure sembra credere che danni strutturali asimmetrici e incendi asimmetrici possano causare i guasti sincronizzati che ritiene necessari per la demolizione controllata. E poi non c'è assolutamente bisogno di esplosioni. Qualunque cosa il fuoco possa fare, i potenti incendiari ad alta tecnologia possono fare di meglio.