No, non è possibile, non più del comunismo assoluto o della libertà assoluta o della democrazia assoluta, per esempio.
Che cos'è il "libero scambio globale"? È un tale stato dei mercati globali, dove non esistono limiti artificiali allo scambio di merci. E quali sono queste limitazioni?
Divieti commerciali (illegalità di determinati beni / transazioni).
Questo sopra è un elenco pratico molto importante. Molte persone oggi pensano solo al primo punto di questo elenco quando parlano di "libero scambio" - come "abolire i tarrif e hai ottenuto il libero scambio". Sembra buono come un'idea astratta nel vuoto, in pratica - un concetto insignificante. Andiamo passo dopo passo e vediamo cosa succede se deregolamentiamo completamente tutte e quattro le aree per raggiungere il vero libero scambio.
Tariffe.
Si parla molto di abolire le tariffe e il loro effetto sull'economia. Ci sono centinaia, forse migliaia di libri scritti su questo argomento. Quindi il mondo intero può semplicemente abolire le tariffe? Tre quarti del mondo dovranno essere costretti ad entrarci sotto minaccia, perché ciò rovinerebbe assolutamente le economie e trasformerebbe interi continenti in enormi mercati del lavoro schiavo. Molti paesi africani, ad esempio, vivono di esportazioni di risorse, i cui bilanci pubblici sono in gran parte riempiti dai guadagni tariffari derivanti dall'esportazione di tali risorse naturali (spesso raccolte da stranieri, perché i locali non hanno il capitale o la tecnologia). Abolire le tariffe e l'intero paese si trasforma in una colonia: non ci sono beni che l'economia locale potrebbe produrre in modo competitivo a causa dell'enorme divario tecnologico. L'unica risorsa che un paese del genere potrebbe mai vendere è una forza lavoro a basso costo, che essenzialmente trasforma l'intero paese in un mercato schiavo del capitale straniero. E le tariffe di importazione? Fondamentalmente la stessa storia: abolire le tariffe di importazione e le merci più competitive ottengono tutto il mercato, spingendo fuori tutta la concorrenza. Ciò porterà inevitabilmente a monopoli globali - non importa chi in particolare vince nella lotta competitiva (anche se sarà quasi sicuramente la più grande multinazionale là fuori, semplicemente per economia di scala), questo vincitore sarà in grado di fornire il suo prodotto a livello globale (che è presumibilmente il punto centrale del libero scambio globale). I produttori non competitivi dovrebbero abbandonare il mercato e, essendo il mercato unificato e unico, non avrebbero nessun posto dove andare - solo al di fuori del mercato. Ciò porterebbe naturalmente a monopoli globali o almeno ai mercati oligopolici. Questo va bene per i paesi che attualmente possiedono il più grande corpo, ma gli altri lo farebbero solo con la forza o sotto la minaccia della forza.
Regolamento tecnico
I requisiti tecnici, i regolamenti e gli standard rappresentano una barriera commerciale molto importante. Ciò include cose come i requisiti di salute e sicurezza, le norme di protezione ambientale ecc. Possiamo abolire quelle? Forse, ma qui la situazione è esattamente l'opposto di quello che vediamo nelle tariffe. I paesi sviluppati e le società internazionali stanno producendo prodotti di fascia alta e ad alto valore aggiunto. I loro mercati chiave sono protetti da requisiti tecnici e di sicurezza che i produttori di fascia bassa non possono soddisfare. Se questa barriera cade, i prodotti economici invaderanno molti mercati. Molti mercati in Europa e negli Stati Uniti sono sostenuti artificialmente da standard tecnici molto elevati, che limitano il numero di aziende che possono operare lì. Per coincidenza (non proprio) le aziende che sono in grado di soddisfare tali elevati standard sono i principali produttori mondiali con sede in Europa e negli Stati Uniti. L'abolizione di tali standard eliminerebbe probabilmente molto rapidamente i produttori più high-tech con costi generali gonfiati e costi di ricerca e sviluppo. Bene, e poi c'è la questione della vera salute e sicurezza, ovviamente - le persone nei paesi sviluppati sono abituate a un certo standard di qualità, che è confermato dalle regole tecniche. Abbandona quelli e la qualità diminuisce con il prezzo: il rapporto prezzo / qualità della nuova merda sarà migliore (secondo la teoria di base della concorrenza), ma l'effetto sulla salute pubblica sarebbe probabilmente piuttosto negativo (basta guardare la salute pubblica cinese problema - il risultato di espansione economica non regolamentata).
Divieti commerciali.
L'idea di "mercati liberi" si basa sul presupposto che ogni paese produrrebbe quel prodotto, che può produrre in modo competitivo. E se quel prodotto fosse pericoloso o indesiderato da parte delle società nel loro insieme, essendo allo stesso tempo altamente competitivo tra i singoli consumatori? Alcuni beni sono assolutamente illegali su alcuni mercati: droghe, armi e schiavi ne sono esempi ovvi. Ma tutti questi mercati esistono, e non possono essere ignorati. Se prendiamo l'idea del libero scambio fino in fondo, dobbiamo dire che il commercio di QUALSIASI merce dovrebbe essere libero. Se la Columbia è un produttore competitivo di eroina, sotto un paradigma di libero scambio portato ai suoi estremi, dovrebbe essere consentito di realizzare il suo vantaggio competitivo. Altrimenti appare uno squilibrio: perché gli Stati Uniti possono vietare i beni di prima scelta colombiani (eroina) e non è possibile per la Columbia vietare i beni di prima scelta degli Stati Uniti (qualunque cosa accada)? OK, l'eroina è un caso estremo, più un aneddoto che una vera preoccupazione, ma ci sono molti mercati molto reali che affronterebbero questo problema in un libero scambio totale. Le armi sono legali negli Stati Uniti e in alcuni altri paesi e illegali in altri. L'amianto è un altro esempio - in alcuni paesi è vietato, in alcuni - limitato o parzialmente vietato, in alcuni - legale. Tali divieti e limitazioni sono anche barriere commerciali che chiudono i mercati ai fornitori. Se seguiamo il paradigma del libero scambio fino alla fine, dobbiamo aprire tutti i mercati a tutti i beni, altrimenti creiamo vantaggi ingiusti per alcuni paesi / produttori. In questo modo sta la follia.
Prendere in considerazione tutti e tre questi punti un "libero scambio globale" non è assolutamente realizzabile e, inoltre, non è nell'interesse di nessuno (solo per motivi diversi). E se fosse in qualche modo imposto attraverso la forza delle armi da una forza esterna (invasione aliena?), Sarebbe una grande calamità per l'economia globale e l'umanità nel suo insieme.
Hinel linguaggio molto sempliceA derivato è un contratto finanziario con un valore derivato da un'attività sottostante. I derivati non hanno alcun valore diretto in sé e per sé: il loro valore si basa sui futuri movimenti di prezzo attesi della loro attività sottostante.COME FUNZIONADerivati sono spesso utilizzati come strumento di copertura del rischio per una parte di un contratto, offren...
No, non è possibile, non più del comunismo assoluto o della libertà assoluta o della democrazia assoluta, per esempio.
Che cos'è il "libero scambio globale"? È un tale stato dei mercati globali, dove non esistono limiti artificiali allo scambio di merci. E quali sono queste limitazioni?
Questo sopra è un elenco pratico molto importante. Molte persone oggi pensano solo al primo punto di questo elenco quando parlano di "libero scambio" - come "abolire i tarrif e hai ottenuto il libero scambio". Sembra buono come un'idea astratta nel vuoto, in pratica - un concetto insignificante. Andiamo passo dopo passo e vediamo cosa succede se deregolamentiamo completamente tutte e quattro le aree per raggiungere il vero libero scambio.
Tariffe.
Si parla molto di abolire le tariffe e il loro effetto sull'economia. Ci sono centinaia, forse migliaia di libri scritti su questo argomento. Quindi il mondo intero può semplicemente abolire le tariffe? Tre quarti del mondo dovranno essere costretti ad entrarci sotto minaccia, perché ciò rovinerebbe assolutamente le economie e trasformerebbe interi continenti in enormi mercati del lavoro schiavo. Molti paesi africani, ad esempio, vivono di esportazioni di risorse, i cui bilanci pubblici sono in gran parte riempiti dai guadagni tariffari derivanti dall'esportazione di tali risorse naturali (spesso raccolte da stranieri, perché i locali non hanno il capitale o la tecnologia). Abolire le tariffe e l'intero paese si trasforma in una colonia: non ci sono beni che l'economia locale potrebbe produrre in modo competitivo a causa dell'enorme divario tecnologico. L'unica risorsa che un paese del genere potrebbe mai vendere è una forza lavoro a basso costo, che essenzialmente trasforma l'intero paese in un mercato schiavo del capitale straniero. E le tariffe di importazione? Fondamentalmente la stessa storia: abolire le tariffe di importazione e le merci più competitive ottengono tutto il mercato, spingendo fuori tutta la concorrenza. Ciò porterà inevitabilmente a monopoli globali - non importa chi in particolare vince nella lotta competitiva (anche se sarà quasi sicuramente la più grande multinazionale là fuori, semplicemente per economia di scala), questo vincitore sarà in grado di fornire il suo prodotto a livello globale (che è presumibilmente il punto centrale del libero scambio globale). I produttori non competitivi dovrebbero abbandonare il mercato e, essendo il mercato unificato e unico, non avrebbero nessun posto dove andare - solo al di fuori del mercato. Ciò porterebbe naturalmente a monopoli globali o almeno ai mercati oligopolici. Questo va bene per i paesi che attualmente possiedono il più grande corpo, ma gli altri lo farebbero solo con la forza o sotto la minaccia della forza.
Regolamento tecnico
I requisiti tecnici, i regolamenti e gli standard rappresentano una barriera commerciale molto importante. Ciò include cose come i requisiti di salute e sicurezza, le norme di protezione ambientale ecc. Possiamo abolire quelle? Forse, ma qui la situazione è esattamente l'opposto di quello che vediamo nelle tariffe. I paesi sviluppati e le società internazionali stanno producendo prodotti di fascia alta e ad alto valore aggiunto. I loro mercati chiave sono protetti da requisiti tecnici e di sicurezza che i produttori di fascia bassa non possono soddisfare. Se questa barriera cade, i prodotti economici invaderanno molti mercati. Molti mercati in Europa e negli Stati Uniti sono sostenuti artificialmente da standard tecnici molto elevati, che limitano il numero di aziende che possono operare lì. Per coincidenza (non proprio) le aziende che sono in grado di soddisfare tali elevati standard sono i principali produttori mondiali con sede in Europa e negli Stati Uniti. L'abolizione di tali standard eliminerebbe probabilmente molto rapidamente i produttori più high-tech con costi generali gonfiati e costi di ricerca e sviluppo. Bene, e poi c'è la questione della vera salute e sicurezza, ovviamente - le persone nei paesi sviluppati sono abituate a un certo standard di qualità, che è confermato dalle regole tecniche. Abbandona quelli e la qualità diminuisce con il prezzo: il rapporto prezzo / qualità della nuova merda sarà migliore (secondo la teoria di base della concorrenza), ma l'effetto sulla salute pubblica sarebbe probabilmente piuttosto negativo (basta guardare la salute pubblica cinese problema - il risultato di espansione economica non regolamentata).
Divieti commerciali.
L'idea di "mercati liberi" si basa sul presupposto che ogni paese produrrebbe quel prodotto, che può produrre in modo competitivo. E se quel prodotto fosse pericoloso o indesiderato da parte delle società nel loro insieme, essendo allo stesso tempo altamente competitivo tra i singoli consumatori? Alcuni beni sono assolutamente illegali su alcuni mercati: droghe, armi e schiavi ne sono esempi ovvi. Ma tutti questi mercati esistono, e non possono essere ignorati. Se prendiamo l'idea del libero scambio fino in fondo, dobbiamo dire che il commercio di QUALSIASI merce dovrebbe essere libero. Se la Columbia è un produttore competitivo di eroina, sotto un paradigma di libero scambio portato ai suoi estremi, dovrebbe essere consentito di realizzare il suo vantaggio competitivo. Altrimenti appare uno squilibrio: perché gli Stati Uniti possono vietare i beni di prima scelta colombiani (eroina) e non è possibile per la Columbia vietare i beni di prima scelta degli Stati Uniti (qualunque cosa accada)? OK, l'eroina è un caso estremo, più un aneddoto che una vera preoccupazione, ma ci sono molti mercati molto reali che affronterebbero questo problema in un libero scambio totale. Le armi sono legali negli Stati Uniti e in alcuni altri paesi e illegali in altri. L'amianto è un altro esempio - in alcuni paesi è vietato, in alcuni - limitato o parzialmente vietato, in alcuni - legale. Tali divieti e limitazioni sono anche barriere commerciali che chiudono i mercati ai fornitori. Se seguiamo il paradigma del libero scambio fino alla fine, dobbiamo aprire tutti i mercati a tutti i beni, altrimenti creiamo vantaggi ingiusti per alcuni paesi / produttori. In questo modo sta la follia.
Prendere in considerazione tutti e tre questi punti un "libero scambio globale" non è assolutamente realizzabile e, inoltre, non è nell'interesse di nessuno (solo per motivi diversi). E se fosse in qualche modo imposto attraverso la forza delle armi da una forza esterna (invasione aliena?), Sarebbe una grande calamità per l'economia globale e l'umanità nel suo insieme.