Filosofia politica: cosa ne pensi della citazione di Benjamin Franklin "Coloro che possono rinunciare alla libertà essenziale per ottenere un po 'di sicurezza temporanea, non meritano né libertà né sicurezza".
Answers
05/02/2024
Sally
Ci piace prendere le citazioni, in particolare dai Padri fondatori, e pubblicarle oggi come se fossero applicabili. E in questo caso, Franklin non ha davvero senso. Se qualcuno guadagna un po 'di sicurezza anche solo brevemente, non meritano libertà o sicurezza? Quanto è duro?
Ma non doveva essere duro - Franklin stava parlando di tasse e di raccogliere fondi per protestare contro i coloni dagli attacchi alla frontiera. Non si applica oltre questo e se fosse qui, lo direbbe. Voleva dire non giocare in politica con questa situazione - quello che vuoi davvero è il controllo politico perché poi puoi raccogliere tutti i soldi che potresti desiderare.
Ma coloro che lo userebbero per l'argomento del controllo delle armi indicano il 2 ° emendamento come una libertà essenziale in virtù della formulazione del 2 ° emendamento. Franklin stava parlando della politica della Pennsylvania e non stava parlando del controllo delle armi in quella dichiarazione, ma quelli che stanno dicendo "Anche se limitare la proprietà delle armi dà un po 'di sicurezza", ----------- allora niente ... - perché l'affermazione di Franklin non ha alcun senso reale una volta inserita in un altro contesto.
Se lo metti nel contesto dell'attuale dibattito sul controllo delle armi, significa "Se permetti la proprietà limitata delle armi, allora non meriti sicurezza o libertà".
Collegare alcuni altri problemi e vedere se funziona. Il voto è una libertà essenziale? Non permettiamo ai bambini di votare - di conseguenza, non meritiamo sicurezza o libertà? Non permettiamo ai criminali condannati di votare - votare è una libertà essenziale - ma come conseguenza della loro negazione del voto, non meritiamo sicurezza o libertà? (Starei bene con il voto di criminali condannati - è solo un esempio)
Habeas corpus è una libertà essenziale garantita dall'articolo 5 della Carta dei diritti che Lincoln ha sospeso nella Guerra Civile. Le persone hanno protestato? Alcuni lo hanno fatto. Coloro che non hanno protestato contro la sospensione di habeas corpus da parte di Lincoln non meritavano libertà o sicurezza? Sembra una posizione piuttosto dura e di estrapolazione selvaggia.
Ha funzionato per l'argomentazione di Franklin riguardo al potere del governatore della Pennsylvania nominato in Pennsylvania e dell'assemblea della Pennsylvania, ma portato fuori da quel contesto non ha senso, anche se come una dichiarazione di un Padre Fondatore e con la parola "libertà" 'sembra che risuoni con una risonanza essenziale - fino a quando non ci pensi davvero.
COMMERCIO DELLA TERRA1. PER INVIARE TERRENO O IMMOBILE COMMERCIALE CON VALORE MINIMO Rs 1000 Crs.2. LA BANCA ANALIZZERÀ LA PROPRIETÀ E VERRÀ UN IMPORTO DI 3 VOLTE BASATO SULLA PROPRIETÀ.3. IL DOCUMENTO SARÀ TORNATO INDIETRO DOPO 1 ANNO 1 GIORNO. IN TEMPO SIGNIFICATIVO IL DOCUMENTO TIENE TENUTO IN LOCJER BANCARIO NEL NOME DEL PROPRIETARIO E SARÀ congelato.4. FINO A CHE IL DOCUMENTO TIENE AL PROPRIE...
Ma non doveva essere duro - Franklin stava parlando di tasse e di raccogliere fondi per protestare contro i coloni dagli attacchi alla frontiera. Non si applica oltre questo e se fosse qui, lo direbbe. Voleva dire non giocare in politica con questa situazione - quello che vuoi davvero è il controllo politico perché poi puoi raccogliere tutti i soldi che potresti desiderare.
Ma coloro che lo userebbero per l'argomento del controllo delle armi indicano il 2 ° emendamento come una libertà essenziale in virtù della formulazione del 2 ° emendamento. Franklin stava parlando della politica della Pennsylvania e non stava parlando del controllo delle armi in quella dichiarazione, ma quelli che stanno dicendo "Anche se limitare la proprietà delle armi dà un po 'di sicurezza", ----------- allora niente ... - perché l'affermazione di Franklin non ha alcun senso reale una volta inserita in un altro contesto.
Se lo metti nel contesto dell'attuale dibattito sul controllo delle armi, significa "Se permetti la proprietà limitata delle armi, allora non meriti sicurezza o libertà".
Collegare alcuni altri problemi e vedere se funziona. Il voto è una libertà essenziale? Non permettiamo ai bambini di votare - di conseguenza, non meritiamo sicurezza o libertà? Non permettiamo ai criminali condannati di votare - votare è una libertà essenziale - ma come conseguenza della loro negazione del voto, non meritiamo sicurezza o libertà? (Starei bene con il voto di criminali condannati - è solo un esempio)
Habeas corpus è una libertà essenziale garantita dall'articolo 5 della Carta dei diritti che Lincoln ha sospeso nella Guerra Civile. Le persone hanno protestato? Alcuni lo hanno fatto. Coloro che non hanno protestato contro la sospensione di habeas corpus da parte di Lincoln non meritavano libertà o sicurezza? Sembra una posizione piuttosto dura e di estrapolazione selvaggia.
Ha funzionato per l'argomentazione di Franklin riguardo al potere del governatore della Pennsylvania nominato in Pennsylvania e dell'assemblea della Pennsylvania, ma portato fuori da quel contesto non ha senso, anche se come una dichiarazione di un Padre Fondatore e con la parola "libertà" 'sembra che risuoni con una risonanza essenziale - fino a quando non ci pensi davvero.